玛瑙到底是不是玉

在中国古代的历史文献中，关于玛瑙的写法大致有以下几种：“马脑”、“码碯”、“码瑙”和“玛瑙”。从这些写法可以看出，人们对于玛瑙究竟是石还是玉这一问题，曾经发生过争论。事实上，这场争论竟然持续了至少1500年之久，一直延续到二十一世纪的今天。

      “马脑，玉属也，出西域，文理交错，有似马脑，故其方人固以名之。”即曹丕认为玛瑙是玉属。但魏人张揖著《广雅》认为：“码碯，石次玉。”东晋·王嘉《拾遗记·卷一·高辛》称：“码瑙，石类也，南方者为之胜。”传为东晋学者葛洪著的《西京杂记》记载：“汉武帝时，身毒国献连环羁，皆以玉为之，玛瑙石为勒……”显然，王嘉和葛洪又把玛瑙当成石了。到了明代，著名科学家宋应星著《天工开物》记载：“凡玛瑙非石非玉。中国产处颇多，种类以十余计……”宋应星认为玛瑙既不是玉，也不是石。然而，如果古人认为玛瑙是玉，是宝，字体应为“玛瑙”；如果是石，字体应为“码碯”。南北朝时期后秦学者鸠摩罗什译《妙法莲华经》就是这么认为的：“马脑，……以是宝类，故字从玉，或如石类，字或从石。”　

      事实上，玛瑙具备宝石所必须具有的三大特征：颜色花纹美丽，质地缜密坚硬，自然产出也是稀有，因此当然是玉石的一种，是一种广义的玉，但不是狭义的玉——真玉,对此，王春云博士的研究也认为：既然东汉以前的历史文献已经称玛瑙为“赤玉”或“赤琼”，这本身就已表明玛瑙当然属于玉，所以东汉以后的字书已经把“玛”和“瑙”归属到玉部文字之中了。但是，玛瑙具体属于广义玉部文字的哪个门类，比如宝玉、美玉、玉、玉属、似玉之石或者石之似玉？这还需要进一步研究。

      显而易见的是，玛瑙不完全具备古代定义真玉的“五德”（润泽以温；解理自外，可以知中；其声舒扬，专以远闻；不挠而折；锐廉而不忮），不能算是“宝玉”或“美玉”。那么剩下的可能就是“玉属”或“似玉之石”了。这样一来，说玛瑙是“玉属”是对的，说玛瑙是“似玉之石”也不会有错——或许这正是玛瑙的魅力所在。

        中国近代地质学奠基人之一、宝石学家章鸿钊先生在宝石学著作《石雅》和《宝石说》中提到了几个与玛瑙相关的名字，比如“琼瑶”、“瑶琨”、“赤玉”、“璇玉”、“珣玗琪”等，章氏认为这些名称都是“玛瑙”的古称。然而，有人对此提出疑义，像知名玉学者、中科院王春云博士就认为：其中的“瑶琨”、“璇玉”和“珣玗琪”几个概念可能与玛瑙无关。但他赞同章鸿钊的“琼瑶”与“赤玉”很可能指“玛瑙”（特别是指“红色的玛瑙”）这一学术观点。

      这样就要注意了：“赤玉”就是“玛瑙”是章鸿钊先生的学术贡献，但是千万别由于“赤玉”与“火玉”同为红色，就把二者混为一谈，因为“赤玉”在某些特殊的场合也可以理解为红宝石。比如在描述中国东北地区物产的古籍中，当“赤玉”与“火玉”概念明显有别时，“赤玉”可能指红色玛瑙，而“火玉”则基本指红宝石；当“赤玉”与“火玉”概念在行文时构成传承关系时，二者很可能都指红宝石。这种定义也与王春云博士的研究成果——“‘火玉’其实指的是红宝石，描述红宝石赤红似火的颜色，与描述玛瑙相对比较暗淡的赤红色的‘赤玉’概念明显有别”相一致。

      因此，玛瑙非石而为玉！